“Cậu nhỏ” bị cắn nên không thể… hiếp dâm?

Bị cáo một mực nói rằng mình chỉ tát hai cái trong khi nạn nhân khẳng định bị hiếp dâm.

Ngày 14-6, TAND quận Phú Nhuận (TP.HCM) đã tuyên trả hồ sơ cho VKS để điều tra lại vụ Nguyễn Phi Hùng bị truy tố tội hiếp dâm vì chưa đủ chứng cứ buộc tội…

"Không cho thì sẽ giết!"

Theo cáo trạng, sáng 29-10-2009, chị S. đến thuê phòng trọ của Hùng. Đến chiều, Hùng được chị này gọi đến chỗ làm chở mình về (Hùng chạy xe ôm). Nửa đường, cả hai đã vào quán ngồi nhậu.

Về tới nhà, khi chị S. đang đi vệ sinh, Hùng đã tung cửa nhảy vào đòi quan hệ. Nạn nhân nhất quyết không đồng ý. Do cố tình cưỡng đoạt cho bằng được, Hùng rượt đuổi nạn nhân, khóa trái cửa, tắt đèn, bật nhạc lớn, đánh nạn nhân rồi đe dọa: “Không cho thì sẽ giết!”. Quá sợ hãi, nạn nhân đành nhắm mắt nghe theo. Được một lúc, Hùng cho xuất tinh ra ngoài. Sau đó, nạn nhân đã đến trình báo với cơ quan công an…

Một người làm chứng cho biết: “Đi làm về, tôi bị Hùng đuổi ra ngoài phòng. Ngồi bên ngoài, tôi thấy Hùng tán tỉnh nạn nhân và nghe tiếng nạn nhân kêu tôi vào cứu nhưng tôi không dám vào vì sợ Hùng”.

Còn kết luận giám định thể hiện: “Màng trinh của nạn nhân bị dãn dấu xước cũ, trên người có nhiều vết trầy xước do bị cào cấu, bóp cổ”.

"Em không có tiền, anh muốn làm gì thì làm!"

Khi bị điều tra, Hùng đã thừa nhận hành vi. Tuy nhiên, ra tòa Hùng phản cung: “Lời nhận tội ban đầu là do bị ép cung. Tôi không hề hiếp dâm mà chỉ hành hung chị này vì không trả tiền thuê nhà. Khi tôi đòi, chị này thách thức: “Giờ em không có tiền, anh muốn làm gì thì làm!” nên tôi đã tát chị này hai cái vào mặt”.

Hùng lại chứng minh mình oan khi cho rằng những vết xước trên người Hùng là xô xát với bạn gái trước đó một ngày hoặc do Hùng gãi. Chưa kể bộ phận sinh dục của Hùng đang bị đau do bạn gái cắn nên không thể quan hệ được. Đặc biệt, lúc đó với bản chất thú tính như vậy làm sao còn nghĩ tới việc cho… ra ngoài. “Người bị hại nói tôi xuất tinh ra mền nhưng lúc đó đèn tắt (theo bản cáo trạng) thì làm sao cô ta nhìn thấy tôi xuất tinh ra mền… Người làm chứng cũng bị ép cung nên nói sai” - Hùng bào chữa tiếp.

Chưa thể buộc tội

Phản bác, VKS cho rằng dù Hùng không thừa nhận hành vi nhưng theo kết quả điều tra và lời khai của người bị hại, nhân chứng thì đã đủ cơ sở kết tội Hùng như cáo trạng truy tố. Hùng có nhân thân xấu, có một án tích chưa được xóa và quanh co chối tội nên không được hưởng khoan hồng. Viện đề nghị tòa phạt Hùng bốn đến năm năm tù về tội hiếp dâm, đồng thời buộc bị cáo bồi thường cho nạn nhân 20 triệu đồng.

Nhưng Hùng tiếp tục tranh luận và bày tỏ bản thân có nhân thân xấu nhưng mức án 10 năm tù trước đây đã đủ để bị cáo ăn năn. Xin HĐXX công bằng vì đây là danh dự cả đời của bị cáo. Nó sẽ ảnh hưởng tới con cái bị cáo sau này.

Sau khi xem xét, tòa cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo chưa rõ nên chưa có cơ sở để kết án, tòa trả lại hồ sơ để VKS điều tra lại.